ΗΠΑ: Δικηγόρος χρησιμοποίησε ChatGPT σε έφεση για φόνο – «Εφηύρε» μάρτυρες και καταθέσεις | Οικονομία στο LivePress.gr

Lead: Ένας δικηγόρος στο Νέο Μεξικό των ΗΠΑ χρησιμοποίησε το ChatGPT για να συντάξει έφεση σε υπόθεση ανθρωποκτονίας, με αποτέλεσμα το τεχνητό μοντέλο να «επινοήσει» μάρτυρες, καταθέσεις και νομικά προηγούμενα που δεν υπήρξαν ποτέ. Το δικαστήριο τον καταδίκασε για ασέβεια και του επέβαλε πρόστιμο 5.000 δολαρίων, παραπέμποντάς τον παράλληλα στο πειθαρχικό συμβούλιο του δικηγορικού συλλόγου.

Το περιστατικό δεν είναι μεμονωμένο. Αποτελεί την πιο ηχηρή προειδοποίηση μέχρι σήμερα για τους κινδύνους που κρύβει η άκριτη υιοθέτηση εργαλείων τεχνητής νοημοσύνης στον νομικό κλάδο. Τα μεγάλα γλωσσικά μοντέλα λειτουργούν πιθανοτικά: παράγουν κείμενο που «μοιάζει» σωστό, χωρίς να ελέγχουν αν οι πηγές, οι αποφάσεις ή τα ονόματα αντιστοιχούν σε πραγματικά γεγονότα. Αυτό το φαινόμενο, γνωστό ως «παραίσθηση» ή hallucination, μετατρέπεται σε επαγγελματική αυτοκτονία όταν ο χρήστης δεν επαληθεύει το παραγόμενο υλικό.

Η υπόθεση φωτίζει και μια ευρύτερη οικονομική διάσταση. Η δικηγορική αγορά πιέζεται να μειώσει κόστος και χρόνο, και η τεχνητή νοημοσύνη παρουσιάζεται ως το εργαλείο που θα το πετύχει. Όμως η ταχύτητα χωρίς ευθύνη μεταφράζεται σε πρόστιμα, ακυρώσεις δικών και ζημιά στη φήμη. Για τους πελάτες, ειδικά σε ποινικές υποθέσεις όπου διακυβεύεται η ελευθερία, το κόστος ενός «έξυπνου» αλλά αναξιόπιστου συμβούλου μπορεί να είναι μη αναστρέψιμο. Τα δικαστήρια αρχίζουν να επιβάλλουν κυρώσεις, αλλά η πρόληψη παραμένει ευθύνη του επαγγελματία.

Τι πρέπει να γνωρίζετε:

• Το ChatGPT «επινόησε» μάρτυρες και καταθέσεις σε έφεση για υπόθεση φόνου, με τον δικηγόρο να τις υποβάλλει χωρίς έλεγχο.
• Το δικαστήριο επέβαλε πρόστιμο 5.000 δολαρίων για ασέβεια και παρέπεμψε τον δικηγόρο στο πειθαρχικό συμβούλιο.
• Η υπόθεση εντάσσεται σε αυξανόμενο κύμα κυρώσεων κατά δικηγόρων που βασίζονται σε αναξιοποίητα κείμενα τεχνητής νοημοσύνης.

Γιατί έχει σημασία: Η τεχνητή νοημοσύνη μπορεί να επιταχύνει τη νομική εργασία, αλλά δεν αντικαθιστά την επαλήθευση. Όταν η ευθύνη μετατοπίζεται από τον άνθρωπο στο εργαλείο, το σύστημα δικαιοσύνης εκτίθεται σε κινδύνους που καμία τεχνολογία δεν μπορεί να αναλάβει. Το μήνυμα είναι σαφές: η ταχύτητα δεν είναι δικαιοσύνη, και η ευθύνη παραμένει ανθρώπινη.